A Radiologia Odontológica tem se transformado significativamente, impulsionada por inovações tecnológicas e mudanças nas práticas clínicas.

Contudo, alguns pontos cruciais são baseados nos seus fundamentos, desafios e oportunidades.

O papel fundamental da radiologia na prática odontológica moderna é fornecer diagnósticos precisos e detalhados que auxiliam na identificação de condições orais, avaliação de lesões, planejamento de tratamentos e monitoramento de resultados.

As imagens radiográficas, como radiografias periapicais, panorâmicas e tomografias computadorizadas, permitem que os dentistas visualizem estruturas internas que não são visíveis ao exame Clínico.

Impactando, dessa forma, no atendimento ao paciente e possibilitando diagnósticos mais rápidos e precisos, tratamentos mais eficazes e uma melhor comunicação sobre as condições de saúde bucal. 

Além disso, a radiologia contribui para a prevenção, permitindo a detecção precoce de afecções, que podem levar a procedimentos terapêuticos menos invasivas e a melhores prognósticos.

Por isso, a Era Digital revolucionária nos motiva cada vez mais buscar uma grande fonte de novos conhecimentos. 

Porém, há também a necessidade de formação contínua para os profissionais, a fim de garantir que eles possam interpretar corretamente as imagens e aplicar os conhecimentos em suas práticas diárias.

Desafios da Radiologia Odontológica: Uma nova era da radioproteção

Por muitos anos, os protocolos de radioproteção no Brasil foram baseados em ideias ultrapassadas, muitas vezes sustentadas por interpretações equivocadas da ciência.

No entanto, esse cenário está mudando. 

Um movimento mais crítico e atualizado, com base em evidências sólidas e na modernização dos marcos regulatórios, tem ganhado força.

Atualmente, um dos principais nomes dessa transformação é o professor Israel Chilvarquer.

Hoje, tecnologias como a tomografia computadorizada com controle de dose oferecem imagens de alta qualidade com riscos muito menores do que se imagina.

Ainda assim, é comum que pacientes confundam conceitos como radiação ionizante, radiação não ionizante e radioatividade, o que alimenta o medo desnecessário dos exames por imagem.

Revisão dos nossos conceitos de Física das Radiação: Exposição à Radiação 

As doses de radiação em radiografias odontológicas foram recentemente revogadas pela Academia Americana de Radiologia, demolindo cientificamente os Antigos Paradigmas com a preocupação com a Dose de exposição cumulativa.

⁠Atualmente, as evidências epidemiológicas que sustentam o aumento da incidência de câncer ou mortalidade por doses de radiação abaixo de 100 mSv são inconclusivas. 

Como as doses de diagnóstico por imagem são tipicamente muito inferiores a 100 mSv, quando tais exposições são medicamente apropriadas, os benefícios previstos para o paciente são altamente propensos a superar quaisquer pequenos riscos potenciais.

⁠⁠A AAPM (Sociedade Americana de Física Médica), e outras organizações de proteção contra radiação, especificamente desencoraja essas previsões de danos hipotéticos. 

Contudo, tais previsões podem levar a histórias sensacionalistas na mídia pública, podendo levar alguns pacientes a temer ou recusar imagens odontológicas seguras e apropriadas.

Por isso, a Sociedade Americana de Medicina Nuclear e Imagem Molecular convocou um grupo de cientistas cuja tarefa era para examinar as evidências para o risco de carcinogênese da exposição à radiação de baixa dose e avaliar evidências na literatura científica relacionadas à validade geral da hipótese Linear sem Limiar (LNT) e sua aplicabilidade para uso na avaliação de risco e proteção contra radiação. 

Na região de baixa dose de exposição, o grupo concluiu que a hipótese LNT é inválida, pois não é apoiada pelas evidências científicas disponíveis e, em vez disso, é refutada pela epidemiologia publicada e biologia da radiação. 

O grupo de trabalho concluiu que as evidências não suportam o uso de LNT nem para avaliação de risco ou proteção contra radiação na região de baixa dose e taxa de dose.

Vide o link de artigos que sustentam os novos conceitos:

https://drive.google.com/drive/folders/1l2t0rHs3qJzIooFryXr0OCk9d9eJIY-C?usp=sharing 

Histórico da radiofobia 

Doze meses após a descoberta dos raios X, surgiram na literatura artigos relatando efeitos adversos da alta exposição. 

Na época da Primeira Guerra Mundial, vários países propunham restrições à exposição de trabalhadores à radiação. 

Em 1925, o primeiro Congresso Internacional de Radiologia, realizado em Londres, considerou a necessidade de um comitê de proteção, estabelecido em seu segundo Congresso em Estocolmo, em 1928. 

Este artigo traça a história do desenvolvimento, pela ICRP, de suas políticas e das personalidades envolvidas em seu desenvolvimento, desde sua concepção até a era moderna. 

O artigo acompanha o progresso desde os primeiros controles sobre as doses dos trabalhadores para evitar efeitos determinísticos, passando pela identificação de efeitos estocásticos, até as preocupações com o aumento da exposição pública. 

As principais características das Recomendações feitas pela ICRP de 1928 até a versão atual de 1990 são identificadas.

Atualização dos Conceitos

O parecer da Comissão Internacional de Proteção Radiológica (ICRP) é dirigido principalmente aos reguladores e operadores que têm a responsabilidade de estabelecer padrões de proteção.

As recomendações mais amplas da ICRP foram publicadas em 2007 (ICRP Publication 103), substituindo as de 1991. 

Uma proposta para as novas recomendações sobre proteção radiológica foi discutida na conferência da 11ª Associação Internacional de Proteção contra Radiação em Madri, em 2004. 

Desde então, a Comissão publicou recomendações adicionais, e o sistema de proteção tornou-se cada vez mais complexo. 

Na revisão do atual sistema de proteção, muitos tópicos estão sendo analisados e todos os comitês estão atualmente abordando questões relevantes para a revisão. 

NOVOS PARADIGMAS: Princípios de proteção radiológica e aplicação de ALARA, ALADA e ALADAIP: uma revisão crítica

Este estudo realizou uma revisão crítica dos princípios de radioproteção, incluindo os princípios ALARA, ALADA e ALADAIP. 

As bases de dados Google Acadêmico e PubMed foram os recursos de busca, e as seguintes palavras-chave foram pesquisadas: Linear No-Threshold (LNT); Efeitos Biológicos da Radiação Ionizante (BEIR VII); Tão Baixo Quanto Razoavelmente Alcançável (ALARA); Tão Baixo Quanto Diagnosticamente Aceitável (ALADA); Tão Baixo Quanto Diagnostico for Aceitável, sendo Orientado para a Indicação e Específico para o Paciente (ALADAIP). 

Esta revisão crítica incluiu estudos com referências históricas, revisões, artigos de posicionamento e estudos clínicos e experimentais. 

Em relação à extração de dados, apenas artigos originais foram selecionados após o processo de triagem. 

Grande parte da evolução atual das máquinas de raios X e dos protocolos de radioproteção decorreu de preocupações legítimas sobre este tópico. 

Este desenvolvimento surgiu do trabalho relevante de organizações como ICRP, UNSCEAR e outras organizações internacionais renomadas. 

Baixas doses de radiação, como as usadas para diagnóstico, também ocorrem naturalmente e estão presentes na vida cotidiana. 

Embora não haja consenso sobre o risco real envolvendo baixas doses, as recomendações do ALARA, ALADA e ALADAIP prevalecem, em linha com a tendência de defender princípios que equilibram a importância do diagnóstico por imagem por raios X com a intenção de manter as doses o mais baixas possível. 

Os benefícios dos exames de raios X, quando justificados, tendem a superar os baixos riscos a eles atribuídos.

Avanços tecnológicos e compromisso ético

Com a evolução dos equipamentos e protocolos, a exposição à radiação nos exames médicos se tornou muito mais segura. 

Ainda assim, o professor Chilvarquer defende que a prática da radiologia deve sempre seguir três pilares éticos fundamentais:

• Justificativa: indicar o exame apenas quando há real necessidade clínica.
• Otimização: utilizar as tecnologias disponíveis para obter a menor dose possível.
• Informação: esclarecer o paciente, combatendo o medo infundado da radiação.